Bundestagswahl 2009 - Wahl-O-Mat

[NachoKing]

Was haben wir denn bitte von all den Parteien, die behaupten, dass sie sich um alle Themen kümmern? Nicht sonderlich viel. Da gefällt es mir schon, dass die Piratenpartei IHRE Themen SEHR GUT vertritt! Sollen von mir aus wenn es geht in eine Koalition und dort zumindest in Ihrem bereich die Minister stellen. Sagt ja keiner, dass sie Leute aus der Piratenpartei MOMENTAN als Wirtschaftsminister wollen

 

[Dark Avenger]

Bin genau der gleichen Meinung wie Stapler und Crusi (!). Arbeit, Rente & Co. müssen die Piraten in ihrem jetzigen Stadium noch nicht abdecken. Außerdem gibt's dazu in der Partei bestimmt eh sehr unterschiedliche Ansichten - Denkt nur mal an uns im Forum. Wir sind alle für guten Datenschutz, denken aber wesentlich anders in anderen Fragen. Ganz hypothetisch: Falls die Piraten mal groß werden sollten, könnten sie sich teilen, oder es könnte einfach ein Großteil der etablierten Parteien sich plötzlich für besseren Datenschutz aussprechen, womit die Piraten ihren Zweck erfüllt hätten.

 

[e.v.o]

Ich kann nur jedem empfehlen neben CDU/SPD/Linke NPD, DVU und REP auszuwählen und sich vom Ergebnis überraschen zu lassen. Wenn es nach dem Wahl-O-Mat geht stehen die radikalen Randparteien ganz oben.

 

[CruSAdeR]

Bei mir nicht, evo.
Vielleicht passt du nur genau in deren Kategorie?

@ Dark Avenger: Wenn wir erstmal all unsere Missverständnisse ausgeräumt haben, werden wir uns noch gut verstehen.

 

[NachoKing]

Wie gesagt stehen diese Rechten Parteien natürlich ganz oben, weil die das blaue vom Himmel runter lügen und einem alles versprechen.

 

[/monti[licious]]

Und wer sagt, dass die Piraten das nicht auch machen, dass das nicht ALLE Parteien machen?

 

[CruSAdeR]

Ich würd gar nicht unbedingt sagen, dass die wirklich lügen bei den gestellten Fragen. Nur wie xtreme schon sagte, werden nicht die richtigen Fragen gestellt, wo die sich wirklich unterscheiden.

 

[Dark Avenger]

Originally posted by [Crusader]@Samstag, 05.September 2009, 12:24 Uhr
@ Dark Avenger: Wenn wir erstmal all unsere Missverständnisse ausgeräumt haben, werden wir uns noch gut verstehen.

Gegenargument: Ich wüsste nicht, wie das Tempolimit für mich jemals K.O.-Kriterium werden sollte. Ich kenn' einige Beispiele dafür, dass Deutschland sein eigenes Ding macht und finde es in diesen Zusammenhängen nicht gut (z.B. "Jugendschutz"). Und auch beim Tempolimit sind wir fast allein: http://de.wikipedia.org/wiki/Tempolimit#Europa

Zu den rechten Parteien: Vielleicht wurde allen Parteien wirklich eine Frage in Richtung "Wir wollen weniger Ausländer" zugesandt, dann aber wieder gestrichen. Zitat:

Den Parteien und sonstigen politischen Vereinigungen wurde eine Liste mit insgesamt 87 Thesen zugeschickt. Sie wurden gebeten, die Thesen entsprechend der Parteihaltung mit "stimme zu", "stimme nicht zu" oder "neutral" zu beantworten. Aus den ausgefüllten Listen wurden diejenigen Thesen rechnerisch ermittelt, die keine ausreichende Unterscheidung der Parteien und Wählervereinigungen möglich machten, und entfernt.

D.h. wenn nur die rechtesten Parteien o.g. These zustimmen und die anderen durch die Bank nicht, gibt es da zu wenige Unterschiede.

 

[CruSAdeR]

Naja der Wahl-O-Mat sagt ja auch keineswegs, dass man sein Gehirn danach ausschalten soll. Die Parteien, die man aus welchen Gründen auch immer eh nicht wählen will, kann man ja aus seiner Überlegung rausstreichen.

Zum Tempolimit: Nur weil andere das haben, sollen wir das auch haben? O_o Ich fänds absolut schrecklich, wenn ich plötzlich mit 120 rumtuckern müsste. Habt ihr da mal drüber nachgedacht, für was ihr da eure Stimme abgebt?

 

[NachoKing]

ich werd sicher nicht die cdu wählen damit ich weiterhin mit 180 durch die landschaft düsen kann.

denn dann kann ich mir bald garkein auto mehr leisten...

 

[Dark Avenger]

Hab ja nicht gesagt, dass ich 120 okay finde. Das ist wirklich arg lahm. Da können ja gefühlte 90% aller Autos potenziell schneller fahren. Ich dachte an so 150-170, aber genauer will ich das nicht eingrenzen, weil ich nunmal kein Verkehrsexperte bin.

 

[FaKe]

ich finde 250 wäre ok

 

[CruSAdeR]

Mit 250 könnte ich auch noch leben.

Aber darüber redet ja leider keiner. Wenn es ne Geschwindigkeitsbegrenzung geben wird, wird sie bei 130 oder 120 liegen. Und das wäre absolut zum kotzen!

 

[XtReMe]

seh ich genauso
is nich ohne sonst ein grund, warum alle nach deutschland kommen um hier ihr auto auszufahren.
andere länder haben sogar mehr unfälle als deutschland mit geschwindigkeitsbegrenzung und die umwelt können wir auch anders schützen...da sollte man erstmal wo anders anfangen, am besten bei den amis bevor wir ne geschwindigkeitsbegrenzung zum umweltschutz durchsetzen

 

[/monti[licious]]

Ich bin auch gegen ein Tempolimit, wer schneller fahren will bitte. Ich fahr allerdings meistens auch nur 120/130 km/h... allein schon wegen Spritverbrauch. Aber auch sonst bin ich kein Raser und fahr lieber ruhig und gelassen. Bin nich der Typ der Unbedingt 15-30Min eher da sein muss... genauso wenig wie der erste an der nächsten roten Ampel zu sein. Stilvoll und sicher autofahren finde ich weitaus besser.

Naja, ich wähle eh meinen Arbeitgeber

 

[Major Fleischer]

Originally posted by Monti@Sonntag, 06.September 2009, 08:44 Uhr
Naja, ich wähle eh meinen Arbeitgeber

Praktikant beim NPD Bezirksvorstand?

Zum Thema Tempolimit: Ich bin dafür !! 120 km/h reicht völlig aus. Ich wette, dass wenn sich jeder dran halten würde, es weniger Staus gäbe und man dadurch genauso schnell am Ziel wäre und dazu auch noch weniger Stress hätte und Sprit gespart hätte. Habs letztens erst erlebt als ich durch die Schweiz gefahren bin...selten so hinter dem Steuer entspannen können... B)

 

[XtReMe]

ich versteh nich wie man nur bloß für tempolimit sein kann?! o_O
hallo?? bin ich hier im richtigen forum oder im rentnerforum?
hat denn keiner von euch spass am schnell fahren?!
kann doch nicht sein...was habt ihr denn für autos, dass euch das kein spass macht? wenn die bei 130 fast zerfallen und alles wackelt und ruckelt, kann ich das ja verstehen aber sonst....

 

[Dark Avenger]

Originally posted by XtReMe@Samstag, 05.September 2009, 23:19 Uhr
andere länder haben sogar mehr unfälle als deutschland mit geschwindigkeitsbegrenzung und die umwelt können wir auch anders schützen...da sollte man erstmal wo anders anfangen, am besten bei den amis bevor wir ne geschwindigkeitsbegrenzung zum umweltschutz durchsetzen

Hast du eine Quelle für die 1. Behauptung? Die bauen ganz bestimmt nicht mehr Unfälle nur wegen dem Tempolimit.

Und mit dem Finger auf andere zeigen ist ja mal ein super Anfang. So schafft man exakt *gar* nichts.

ich versteh nich wie man nur bloß für tempolimit sein kann?! o_O

Umweltschutz und Verkehrssicherheit sind zwei gewichtige Gründe, wobei ich zugeben muss, dass ich dazu keine Zahlen hab. Fände es also wichtig Studien dazu zu konsultieren oder zu machen, bevor man sowas einführt. Und wie gesagt, ich fänd 170 auch noch okay. Das ist ein Thema, bei dem man so leicht erstmal mit einem Kompromiss einsteigen könnte. Keine Ahnung, warum das keiner macht. Vielleicht um es sich nicht mit den uneinsichtigen Elementen von gleich zwei Wählerschichten zu verscherzen...

 

[XtReMe]

Als würde die Umwelt so stark geschützt werden, wenn ein Land mehr Tempolimit einführt. Deutschland zählt sicher nicht zu den umweltverschmutzern. Wenn man die Umwelt wirklich schützen wollen würde, dann müsste man an ganz anderen stellen anfangen und vor allem müsste usa mal anfangen was zu machen. Tempolimit wird die Umweltprobleme auch nicht lösen und auch wenn es etwas hilft, wird der Effekt ziemlich klein sein. Viel größere Fortschritte könnte man sicherlich durch andere Mittel erreichen.
Und nein ich habe keine Quelle mehr dazu, weiß aber noch, dass ich es mal auf einer seriösen Internetseite (Nachrichtenseite?) gelesen habe.
Und wenn Tempolimit eingeführt werden sollte, wäre es sicherlich 120 oder 130, aber niemals 170. Dann braucht man es erst gar nicht einführen.

 

[Pantheon]

Originally posted by Major Fleischer@Sonntag, 06.September 2009, 10:16 Uhr
Zum Thema Tempolimit: Ich bin dafür !! 120 km/h reicht völlig aus. Ich wette, dass wenn sich jeder dran halten würde, es weniger Staus gäbe und man dadurch genauso schnell am Ziel wäre und dazu auch noch weniger Stress hätte und Sprit gespart hätte. Habs letztens erst erlebt als ich durch die Schweiz gefahren bin...selten so hinter dem Steuer entspannen können... B)

Staus entstehen oft, weil irgendwelche Idioten nicht fähig zum Autofahren sind und das wird sich auch mit Tempolimit nicht ändern. Gibt genug, die es nicht schaffen auf der richtigen Spur zu fahren oder schneller fahrende Autos vorbeizulassen.
Wobei man gegen Drängler definitiv was machen sollte, vor allem diese Idioten, die einem erstmal total dicht auffahren und dann noch mit dem Fernlicht rumspielen, um einen drauf aufmerksam zu machen, dass sie schneller sind, egal ob man überhaupt die Chance hat die Spur zu wechseln oder nicht.

Und ich muss nicht langsam fahren, um mich zu entspannen...als wäre schneller fahren so wahnsinnig aufregend...wobei meine Karre eh maximal 180 fährt und dazu muss es auch schon bergab gehn :hammer:
Solang ich Musik hab, kann ich bei jeder Geschwindigkeit entspannen