Sammelthread StarCraft II

[NeEcHeN66]

​

So es wird Zeit für einen eigenständigen Thread für DAS Strategiespiel 2010.

Ich habe mal ein Paar Tuningguides zusammengesucht und wollte diese Euch vorstellen, einmal für High End Gamer und einmal für diejenigen die noch eine alte Krücke haben

SSAA, hochauflösende Schatten und Texturen
Setzen Sie alle Details im Spiel auf die höchste Stufe, erhalten Sie dennoch nicht die maximal mögliche Grafikqualität, die Starcraft 2 zu bieten hat. Screen-Space Ambient Occlusion, deutlich höher aufgelöste Schatten sowie detailliertere Boden-Texturen lassen Optikfans aufhorchen.

Öffnen Sie hierzu die "Variables.txt" im Ordner "Starcraft II" in den (Eigenen) Dokumenten und editieren respektive fügen Sie folgende Zeilen hinzu:
GraphicsOptionOverallQualityVer7[5]=4
SSAO=1
SSAOBlockerLookup=0
SSAOOptimizedSampleDelta=1
SSAONoiseBits=1
SSAOEncodedDepth=0
SSAODepthDownSample=1
SSAOSmartBlur=1
SSAOBlurPasses=2
SSAOSampleCount=8
shadowmapsize=4096
TerrainTextureSize=4096
Achtung: Für diese Settings benötigen Sie ein Grafikkarte mit 2 GiByte Videospeicher, ansonsten mutiert Starcraft je nach Szene oder beim Scrollen über die Map zu einer unspielbaren Ruckelorgie. Setzen Sie die Size-Werte für die Shadow Maps oder die Terrain-Texturen noch höher oder verwenden Sie eine Pixelschleuder mit weniger als 1 GiByte begrüßt Sie ein Hinweis bezüglich zu wenig vorhandenem VRAM. Alternativ reduzieren Sie die Size auf 3072.

Flotte Schatten, knalligere Optik und mehr Fps
Sie möchten mit einer hochwertigen Grafik spielen, Starcraft 2 benötigt aber zu viel Leistung? Abgesehen von den Einstellungen im Menü bietet die "Variables.txt" weitere Möglichkeiten, den Rechner (GPU wie CPU) zu entlasten - ohne die Bildqualität subjektiv zu verringern. Hierzu zählen unter anderem das HDR-Rendering, die Soft Shadows, die Größe der Shadow Maps und insbesondere auf Radeons die transparenten Schatten, welche getarnte Einheiten werfen (siehe Technik-Test Starcraft 2 mit 12 Grafikkarten - Update: Kantenglättung für Geforce und Radeon).

Im Falle unserer eingesetzten Radeon HD 3870 konnten wir durch diese Maßnahmen die Bildrate mehr als verdreifachen - das Resultat ist der "eSport Video Mode". Editieren Sie folgende Zeilen wie angeben:
hdr=0
parallaxshadow=0
shadowmapsize=512
softshadows=0
softshadowTaps=6
transparentshadows=0

Quelle PCGAMESHARDWARE (http://www.pcgameshardware.de/aid,7...-Radeon-Probleme-geloest/Strategiespiel/Test/)

Tuning Tipps für ältere PCs
Trotz vieler Einheiten und Effekte können Sie die Beta von Starcraft 2 auch während hitziger Gefechte auf einem alten Rechner flüssig spielen, wenn Sie bereit sind, Abstriche bei der Optik in Kauf zu nehmen. Ein besonders großes Tuning-Potenzial verbirgt sich hinter der Option "Terrain". Steht der Schalter auf "Ultra", ist der Boden mit Laub, Steinen und anderen Fragmenten übersät. Stellen Sie hier "Niedrig" ein, wirkt der Boden steril und glatt, jeglicher Zierrat ist verschwunden. Um Leistungseinbrüche zu vermeiden, sollten Sie auch bei den Wassereffekten sparen. Das Wasser sieht dann zwar eher wie ein blaue Suppe aus, dafür holen Sie so 66 Prozent mehr an Leistung he raus.

Hilft das alles nicht weiter, können Sie durch die Minimierung der Shader-Details bis zu 124 Prozent an Leistung gutmachen. Allerdings haben die Shader-Effekte einen großen Einfluss auf die Gesamtoptik. Besonders bei den reichlich verzierten Gebäuden der Zerg fallen die fehlenden Shader-Effekte stark auf. Zum Beispiel wird kein Licht mehr von der glatten Oberfläche der Zerg-Gebäude reflektiert. Dadurch verlieren viele Objekte ihren Tiefen-Effekt. Nutzen Sie diese Tuning-Maßnahme also nur im Notfall, da das Spiel sonst eines Großteils seiner stimmigen Atmosphäre beraubt wird.

Quelle PCGAMESHARDWARE (http://www.pcgameshardware.de/aid,7...-Tricks-fuer-aeltere-PCs/Strategiespiel/Test/)

 

[Burzum]

DIE Abzocke 2010.

Man kann wohl den kompletten Singleplayerpart mit einem Gästekey durchspielen, was einem Kumpel in ~15h gelungen ist. Hinzu kommt die Gängelung mit der Onlineverbindung damit man es überhaupt installieren kann, die zwei anderen Rassen kommen als extra Spiele (früher nannte man das Addon und kostete weniger), kein LAN-Modi.

Für 15,- Euro würde ich eventuell noch mal darüber nachdenken SC2 zu kaufen, aber sicher nicht ein 1/3 Spiel zum Vollpreis.

Allgemein wird mir schlecht wenn ich mir die Entwicklung von Blizzard so ansehe. Irgendwie wandeln die sich rapide von einer Kultbude zu einem weiterem EA. Wenn D3 auch mit so lustigen Gängeleien kommt wirds halt auch nicht gekauft, zum Glück wurde ja bereits Torchlight2 (das seine paar Euro absolut wert war!) angekündigt. Ich bezweifel das man D3 modden können wird.

Nun, wie das aber immer so ist, so lange das dumme Melkvieh still hält wird sich nichts ändern. Ein Manager von EA gab ja schon zu das es immer mehr in die Richtung gehen wird den Content häppchenweise zu verkaufen.

Edit:
Blizzard zensiert Multiplayer-Maps
http://www.golem.de/1008/77004.html

 

[CruSAdeR]

30 Missionen und 15h (Bei Gamestar sind 20 angegeben) kann man in der heutigen Zeit absolut nicht mehr als Abzocke bezeichnen. Das ist schon überdurchschnittlich viel. Dass man in den 30 Missionen (fast) nur eine Rasse spielt, ist da mehr eine Designentscheidung als eine Aufteilung eines Spiels auf 3. Bei 3 Rassen im Spiel wären es sicher nicht 30 Missionen pro Rasse geworden.

Beim Lan-Modus und DRM stimme ich dir zu, ist allerdings auch schon fast Standard.

 

[Burzum]

Wie zum Henker ist nur eine Rasse eine Designentscheidung!? Du spielst ja nur eine Rasse im Singleplayer zur gleichen Zeit... Das ist ja wie jedes Kapitel/Seite von einem Buch einzeln zum Vollpreis zu verkaufen mit der Begründung man könne ja eh nur ein Kapitel gleichzeitig lesen... Hier geht es klar ums Geld. Und wenn ich mir ansehe wie die Kühe laut blöckend zum Melken stürmen überrascht mich das auch nicht - ich würds genauso machen als gewinnorientiertes Unternehmen.

Und nur weil DRM und kein LAN Modi Negativ-"Standard" sind muß man es als "ok" abtun? Ich erinnere mich an Zeiten an denen in Printmedien fehlender LAN-Modi negativ bewertet wurde! Es fehlt mal ein unabhängiges Magazin das nach anderen Kriterien wertet: DRM mit Onlinezwang = fett Minuspunkte, LAN-Modi mit einer Kopie für bis zu X Spieler = Pluspunkte, Coop = Pluspunkte satt usw... Ich glaube bei den ganzen großen Magazinen spiegelt die Wertung nur noch die Menge an Geld die sie erhalten haben wieder.

Oder wie wäres mit Bewertungen für die Spielzeit? An Hand von Steam müßten sich für Strategiespiele doch Mindest- und Maximalzeiten für das Durchspielen ermitteln lassen von Valve wenn sie mitspielen. Die Bewertung für die Spielzeit erfolgt dann orientiert am Durschnittswert. Wenn man dann noch den Preis dazu nimmt kommt man auf einen guten Indikator neben dem Spielspaß an dem man das Spiel bewerten kann.

Das ein niedriger Preis und fehlender Kopierschutz für schlechte Einnahmen sorgen ist wohl auch ein Märchen. Siehe Torchlight, die Firma hat gute Ware zu einem fairen Preis geliefert und damit Erfolg gehabt. Allerdings suckt auch hier der fehlende LAN/Online-Modi. Aber bei den paar Euro dafür geht das ok und der neue Teil wird das wohl korrigieren.

 

[CruSAdeR]

Natürlich geht es ums Geld. Aber sieh es mal so: Wenn sie Missionen für 3 Rassen gemacht hätten, hätten sie niemals 30 Missionen pro Rasse machen können. Früher gab es schon nur maximal 15 Missionen pro Rasse. In der heutigen Zeit ist da eher 10 das Maximum (steigender Aufwand und so). Andere neue RTS haben weniger als 10 Missionen pro Rasse. Deswegen ist es eine Designentscheidung, ob man 30 Missionen für eine Rasse oder je 10 Missionen für 3 Rassen macht. Die Spielzeit bleibt da ungefähr gleich. Wenn man jetzt speziell die Terraner nicht mag, wird man das natürlich schlecht finden. Aber ansonsten ist das eigentlich ok. Bei deinem Buch-Beispiel wäre das eher die Entscheidung, ob man 1 richtiges Buch (300 Seiten) schreibt oder 3 Kurzgeschichten in einem Buch (100 Seiten je Geschichte).

Ich selbst bin grade mit DRM auch absolut nicht einverstanden. Noch habe ich mir kein DRM (also auch Steam) Spiel gekauft! Ohne die beiden Nachteile (von DRM wusste ich bis zum Release allerdings noch nichts) hätte ich es direkt gekauft, da ich ziemlicher StarCraft (1) Fan bin. So habe ich es aber noch nicht gekauft und überlege noch. Allerdings muss man sich da mittlerweile überlegen, ob es sich noch lohnt, dagegen anzukämpfen, da sich DRM (vor allem durch Steam) und kein LAN-Modus absolut durchgesetzt haben.
Grade im Vergleich zu StarCraft 1 finde ich diese Entwicklung bei StarCraft 2 sehr schade, da StarCraft 1 ein Musterbeispiel für ein freundliches Lizenzmodell war (mit seinen 8 Spawninstallationen).

 

[Ʈɾοɭɭ ƁϵɾɀϵɾƙϵƦ]

Was ma mit Anti Aliasing??

 

[Funky]

Wie zum Henker ist nur eine Rasse eine Designentscheidung!? Du spielst ja nur eine Rasse im Singleplayer zur gleichen Zeit... Das ist ja wie jedes Kapitel/Seite von einem Buch einzeln zum Vollpreis zu verkaufen mit der Begründung man könne ja eh nur ein Kapitel gleichzeitig lesen... Hier geht es klar ums Geld. Und wenn ich mir ansehe wie die Kühe laut blöckend zum Melken stürmen überrascht mich das auch nicht - ich würds genauso machen als gewinnorientiertes Unternehmen.

Und nur weil DRM und kein LAN Modi Negativ-"Standard" sind muß man es als "ok" abtun? Ich erinnere mich an Zeiten an denen in Printmedien fehlender LAN-Modi negativ bewertet wurde! Es fehlt mal ein unabhängiges Magazin das nach anderen Kriterien wertet: DRM mit Onlinezwang = fett Minuspunkte, LAN-Modi mit einer Kopie für bis zu X Spieler = Pluspunkte, Coop = Pluspunkte satt usw... Ich glaube bei den ganzen großen Magazinen spiegelt die Wertung nur noch die Menge an Geld die sie erhalten haben wieder.

Oder wie wäres mit Bewertungen für die Spielzeit? An Hand von Steam müßten sich für Strategiespiele doch Mindest- und Maximalzeiten für das Durchspielen ermitteln lassen von Valve wenn sie mitspielen. Die Bewertung für die Spielzeit erfolgt dann orientiert am Durschnittswert. Wenn man dann noch den Preis dazu nimmt kommt man auf einen guten Indikator neben dem Spielspaß an dem man das Spiel bewerten kann.

Das ein niedriger Preis und fehlender Kopierschutz für schlechte Einnahmen sorgen ist wohl auch ein Märchen. Siehe Torchlight, die Firma hat gute Ware zu einem fairen Preis geliefert und damit Erfolg gehabt. Allerdings suckt auch hier der fehlende LAN/Online-Modi. Aber bei den paar Euro dafür geht das ok und der neue Teil wird das wohl korrigieren.

Ich wette mal ganz stark das du noch nie ein Spiel mit DRM zwang gezockt hast, selbst Warcraft 3 hatte ein gewissen DRM, weil man sich da ein Acc im Battle.net machen musste. Ehrlich gesagt find ich das neue Batlle.net auch voll super, wenn du mal jahre zurück denkst versuch mal ein Server bei Age of Empires 2 auf zu machen wo freunde joinen können oder versuch mal bei Warcraft 3 ein eigenen Server auf zu machen, wenn du da nicht die 100% gleiche Version hast von Sprache usw funktioniert es nicht. Da find ich solche sachen wie Steam, GfWl oder jetzt halt das battle.net wesentlich besser. Ich weiß noch wo UT 3 rausgekommen ist, versuch da mal ein eigenen Server zu machen du findest ihn nicht wenn du nicht zich sachen im Router umstellst und zich Ports Frei gibts. Sowas ist einfach nervig wenn man mal ein gemütlichen Abend online zocken möchte und es nicht funktioniert.

Weißte mir ist der Kopierschutz sowas von egal ich will das Spiel da geht mir der Kopierschutz am popo vorbei und Lan Modus wer bitte geht denn heute noch auf ne Lan ohne I-net der hat sie doch nicht mehr alle. Mal ne Frage wer besucht überhaupt noch lan partys? Geht doch über i-net alles wesentlich einfacher und besser. Wenn du im Lan zocken willst zock StarCraft 1 oder besorg dir i-net.


Aja @Neechen schöner Thread und danke für tuning Tipps sind echt nicht schlecht nur schade das sowas wieder durch so dumme Kommentare von Burzum kaputt gemacht wird.

 

[Tombery]

@Burzum, wär schön wenn es so wäre. Zum glück gibt es einige die sich eher bei Freundeskreisen umhören anstadt sich auf Zeitschriften zu verlassen, denn dann ist man verlassen.

Das mit DRM ist so eine Sache, das Spiel das kein DRM mit bringt muss Perfekt sein oder noch besser wie die Spiele mal waren. Andernseits zeigt es das man nicht den Ruf gerecht wird den man mal hatte, denn brauchte Blizzard früher jemals ein DRM?

verstehen kann man auch die Lösung DRM, wie man auch die vestehen kann
die dagegen sind und qulität verlangen.
Wenn die Kopiererei von Hand zu Hand geht wie ein Virus als wenn es eine selbstveständlichkeit wäre dann ist die Lösung berechtigt DRM zum schutz oder Steam.



Zu Starcraft2:
Ich bin ein neuling in dem Spiel und spiele gern die Zerg,
aber wo bitte gibt es ein tutorial für die Rasse oder ein Buch,
und das ist sehr schlecht. Früher gab es Strategie Games wo ein Buch dabei war
und alles wurde genau beschrieben oder zumindest ein Tut.


Starcraf 2 macht sehr viel Spass auch wenn es sehr monoton ist,
es ist auch sehr Atmosphärisch.

 

[NeEcHeN66]

ersten Matches 1on1 verloren aber auch wieder welche gewonnen bin aktuell bis eben zumindestens Bronze Liga Rang 16

 

[Saliva]

Was ma mit Anti Aliasing??

Anti Aliasing allein würde das Spiel - ääh ich meinte natürlich Teil-Spiel auch nicht mehr retten können. AA sollte aber heute selbstverständlich sein! Vermutlich haben sie es weggelassen um bei Benchmarks bessere Ergebnisse zu erzielen.

Habs bei nem Kumpel gezockt und ganz abgesehen von der Monotonie die dieses "Spiel" ausstrahlt und der künstlichen Reduzierun auf eine Rasse schlafen einem fast die Füße ein.

Der Multiplayer wird einfach dadurch entschieden wer am schnellsten klicken kann, der strategische Faktor geht gegen null.

 

[CruSAdeR]

Ohh mann, diese absoluten Standardsprüche...
Auf die Klickgeschwindigkeit kommt es nur bei den absoluten Pros an. Als normaler Spieler wird man davon nie etwas merken und da kommt es dann sehr wohl auf die Strategie / Taktik an. Natürlich darf man nicht 5 Stunden pro Klick brauchen, das ist aber bei jedem RTS so.

AA gibt es wie gesagt für ATI schon...

 

[bot]

@Funky:

selbst Warcraft 3 hatte ein gewissen DRM, weil man sich da ein Acc im Battle.net machen musste

Wo musste man denn bei Warcraft 3 einen BattleNet Acc. anlegen? Also das wäre mir neu.

Ansonsten kann ich Burzum voll zustimmen.
Ich finde das auch Abzocke was Blizzard da macht und was ich bisher an Missionen per Video gesehen habe ist nichts neues.
Ich kaufs auch nicht, hoffe aber das die D3 nicht (auch) noch in den Sand setzen. *hoff*

 

[Al Guevara]

Ist doch faszinierend zu beobachten wie manche Herrschaften versuchen anderen den Spass zu verderben oder ein Game nieder zu machen nur weil sie es selbst nicht mögen. Ich meine, LEUTE ?! Burzum , Saliva und Konsorten , wollt ihr es einfach nicht begreifen ? Würde euch das Spiel generell (!) gefallen, würde sich keiner von euch über 30 Missionen aufregen, weil das ist nun mal nicht wenig. An diesen sitzt ihr länger. Bei jedem anderen Game ist das ok wenn man eine Seite / Fraktion spielt aber bei StarCraft 2 spricht man vom "Teilspiel". Bei Starcraft MUSS man alle 3 Völker spielen können, NEIN multiplayer reicht nicht, WIR WOLLEN ALLES, für möglichst wenig geld !

Ja es ist Teil eines ganzen, wärt ihr zufrieden wenn Blizzard 90 (!) Missionen für 40 € hergibt ?(30 Missionen pro volk) - wer nicht - aber das würde kein Entwickler machen und wir Gamer können deshalb auch nicht sauer sein weil wir doch unsere 15 - 20 Stunden für SP und ein vielfaches Stunden für MP bekommen. Aber es geht ja um StarCraft 2, da sucht man die nadel im Heuhaufen. Macht euch nicht lächerlich, seids ja keine Kinder mehr.

DRM und fehlender LAN modus sind sehr wohl berechtigte Kritikpunkte. Darüber darf man sich zu recht aufregen. Aber bitte bleibt einfach objektiv, oder schreibt hin dass ihr das Game einfach nicht gut findet, aber erfindet nicht irgendwelchen Unsinn.

PS: Musste auch über Saliva schmunzeln wie er sich darüber aufregt dass das Game kein richtiges AA hat. Immer wieder liest man Grafik ist nicht alles, immer wieder wollen alle "innere" Werte wieder bei Games. Aber sobald es einem nicht passt, schwingt er mit der Grafikkeule. Hat es dann AA , dann heißt es wahrscheinlich SC2 sei ein Grafikblender. Chronische Nörgler ^^. Und ja natürlich Saliva, übe jeden Tag schnell zu klicken, am besten Ordner aufmachen und schnell wieder zu machen. Nach ein paar Jahren bist du sicher Weltmeister im taktisch anspruchlosesten Spiel 2010. Einfach Lächerlich.

 

[bot]

Naja aber Starcraft basiert nun mal auf den drei Völkern und von daher ist es schon Abzocke wenn man im Hype Spiel des Jahres nur einer Rasse spielen kann.
Das Spiel wird überall über den Klee gelobt, aber das man jetzt noch zwei Rassen (=Vollpreisspiel) dazu kaufen muss ist einfach eine Frechheit. Das ist nichts weiter als abzocke.
Natürlich sind 30 Missionen nett, aber ich habe bisher 5 Missionen per Video gesehen und das ist nicht wirklich spektakulär. Von daher hätte Blizzard auch noch die Missionen der anderen beiden Völker dazugeben können. Ich denke nur das es an den Videosequenzen liegt. Die sollen ja sehr teuer sein und genau deswegen wird man als Käufer wohl drei mal hinlangen müssen. Aber andere Spiele schaffen das auch, Videosequenzen für alle Rassen in einem Spiel zu verkaufen. Z.b. C&C. Das die SC2 Videos optisch besser sind ist klar, dennoch bin ich gegen diesen Trend jedes Spiel zu zerhackstückeln um möglichst viel Geld damit zu scheffeln.

Das man das Inet zum Installieren braucht finde ich ebenfalls nicht gut. Der Kunde wird schon ganz schon gebeutelt, aber in den meisten Fällen bemerkt er das nicht mal.

PS: Und ob die Videosequenzen wirklich sooo teuer sind weiß auch niemand. Vielleicht wird das nur gesagt um das Veröffentlichen in 3 Episoden zu rechtfertigen.

Aber dennoch wünsche ich allen viel Spaß mit dem Spiel. Was mich betrifft, war ich ja nie ein SC Fan. Mir geht's nur um die Geschäftspolitik hinter dem ganzen. Klar müsste man dann eigentlich über viele Spiele schreiben, aber keines wird derzeit so in den Himmel gelobt wie SC2, von daher steht es nun mal im Mittelpunkt und muss sich der Kritik stellen.

 

[Saliva]

Immer wieder liest man Grafik ist nicht alles, immer wieder wollen alle "innere" Werte wieder bei Games. Aber sobald es einem nicht passt, schwingt er mit der Grafikkeule. Hat es dann AA , dann heißt es wahrscheinlich SC2 sei ein Grafikblender.

Gehts noch? AA ist ja wohl kein Über-Feature sondern absoluter Grafik Standard, der einfach dazu beiträgt, dass das Game nicht wie ein Haufen Treppen aussieht.

Aber so sind die Fan-Boys eben. Als nächstes verkauft euch Blizzard die Texturen ebenfalls in nem späteren Game und ihr werdet es grandios finden.

Ist doch faszinierend zu beobachten wie manche Herrschaften versuchen anderen den Spass zu verderben oder ein Game nieder zu machen nur weil sie es selbst nicht mögen.

Wir können wohl ausschliessen, dass hier jemand irgendwem den Spaß verdreben möchte. Aber wenn eine Spieleschmiede die Spieler regelrecht derart abzockt, dann ist Kritik dringend angebracht.

Wer die Kritik nicht vertragen kann oder sich als Fan-Boy gleich persönlich angegriffen fühlt, der hat eben pech gehabt. Da kann man nur hoffen das derjeneige früher oder später aus seinem Dornröschen-Schlaf aufwacht.

Prinzipiell ist es mir ja egal was ihr mit eurem Geld anfangt, von mir aus könnt ihr es auch direkt verbrennen, aber leider entscheiden eure Käufe darüber, welche Spiele in zukunft geschmiedet werden. Die Coding Studios und vorallem die Publisher werden immer weiter antesten wie viel sich die Käufer gefallen lassen - und das werden sie bis zum letzten ausreizen.

Leute wie ihr es seid sind schuld daran, dass episodenweise nur noch Müll auf dem Markt erscheint, der dazu noch mit allerlei Gängelungen versehen ist. Im Endeffekt müssen wir anspruchsvolle Spieler dann unter solchen Fan-Boys und Zombie-Brain-Käufern leiden. Und die Schuld trifft allein euch, nicht die Hersteller. Die müssen wirtschaftlich aggieren um weiterexistieren zu können. An deren Stelle würde ich euch Rotzbacken auch das Geld für Junk-Games aus der Tasche ziehen und mir dabei eins ins Fäustchen lachen.

 

[NeEcHeN66]

kommt mal wieder auf den boden der tatsachen zurück jungs.....es ist eines wenn nicht sogar das beste Spiel 2010 und das mit abstand ZU RECHT!!!!!!!!!!!!!!!!

übrigens ihr AA nörgler.....blizzard hat es sicher nicht aus performance gründen weggelassen sondern weil das spiel kein AA benötigt, bei der ansicht sieht man weder treppen noch sonst was das ist schon bewusst so!! ihr solltet euch erstmal informieren bevor ihr hier rumpimmelt!!

geht eure konsolen spiele spielen wenn ihr das nicht mögt, blizzard hat alles richtig gemacht für ein PC Only game im Jahre 2010, ein gewisser schutz muss da sein fragt mal blitz, crytek ist damals fast daran zu grunde gegangen weil sie die rechnung nicht richtig aufgestellt haben....aber was erzähl ich das euch sturen böcken eigentlich^^ der eine spielt keine spiele mit DRM der andere hat generell was auszusetzen gegen alles usw. usw.

das hier ist kein SPAM thread oder sonstiges also behandelt das auch so!

 

[Ʈɾοɭɭ ƁϵɾɀϵɾƙϵƦ]

übrigens ihr AA nörgler.....blizzard hat es sicher nicht aus performance gründen weggelassen sondern weil das spiel kein AA benötigt...

Geil, dann können wir AA ja endlich ganz abschaffen, wenn die Entwickler zukünftig darüber zu entscheiden haben, wie wir ein Spiel grafisch einstellen.
Endlich wird mir diese Entscheidung abgenommen.

Neechen.... Ich glaube das würde ich ganz gerne selber entscheiden, ob ich AA brauche oder nich. Bei meiner Auflösung brauche ICH es jedenfalls und diese Treppchen fallen nich nur im Battle auf, sondern auch in der Schiffsmesse zB.

 

[Funky]

kommt mal wieder auf den boden der tatsachen zurück jungs.....es ist eines wenn nicht sogar das beste Spiel 2010 und das mit abstand ZU RECHT!!!!!!!!!!!!!!!!

übrigens ihr AA nörgler.....blizzard hat es sicher nicht aus performance gründen weggelassen sondern weil das spiel kein AA benötigt, bei der ansicht sieht man weder treppen noch sonst was das ist schon bewusst so!! ihr solltet euch erstmal informieren bevor ihr hier rumpimmelt!!

geht eure konsolen spiele spielen wenn ihr das nicht mögt, blizzard hat alles richtig gemacht für ein PC Only game im Jahre 2010, ein gewisser schutz muss da sein fragt mal blitz, crytek ist damals fast daran zu grunde gegangen weil sie die rechnung nicht richtig aufgestellt haben....aber was erzähl ich das euch sturen böcken eigentlich^^ der eine spielt keine spiele mit DRM der andere hat generell was auszusetzen gegen alles usw. usw.

das hier ist kein SPAM thread oder sonstiges also behandelt das auch so!

Zustimm zu 1000%

Ist ja nicht so das Blizzard wer weiß wie viele Spiele jedes jahr auf den Markt bringt, wollt ihr(wie nennt ihr euch aja Anspruchvolle Spieler O_o was für ein Wort das zittert man ja gleich) auf das nächste Starcraft Spiel wieder 12 Jahre warten? Also ich nicht, ich find es echt gut das es mal wieder ein paar gute Strategie Spiele für den PC Markt gibt. Weil der Markt an Strategie Spielen ist echt mager dank den drecks Konsolen und den Hersteller die alle immer Multi machen wollen, da bringt ein Hersteller mal ein PC Only Game raus und spackt rum wie die Kiddies auf ein Cs Server, sorry aber ich versteh euch beim besten willen nicht. Wenn man das Spiel nicht mag ist das eine sache dann kann man es sagen und danach seine Fresse halten. Aber über ein Spiel stunden lang zu diskutieren was man selber noch gar nicht gezockt hat ist echt unter aller Sau.

@bot war bestimmt die Raubkopie darum musstest du dich nicht im battle.net registrieren Also erlich wenn du keine ahnung hast bleib mal aufen Teppich und informier dich.

 

[Saliva]

Zustimm zu 1000%
wollt ihr auf das nächste Starcraft Spiel wieder 12 Jahre warten?

Als wenn es 12 Jahre dauern würde ein fertiges Spiel zu nehmen und es auf eine fertige Engine zu protieren.

...Obwohl, es ist ja so unglaublich schwer AA zu implementieren, dann ist die Wartezeit natürlich gerechtfertigt!

 

[Adan0s]

@bot war bestimmt die Raubkopie darum musstest du dich nicht im battle.net registrieren Also erlich wenn du keine ahnung hast bleib mal aufen Teppich und informier dich.

Sorry, aber das ist Bullshit und eine boshafte Unterstellung. Ich habe WC3 original und ebenfalls kein Battle.Net-Zwang, um das Spiel zu spielen. Nur wenn ich online in der Ladder daddeln will wird der Account benötigt. Aber es geht um das generelle: zu WC3 musste man einen Account zum kompetitiven Onlinespielen haben (was absolut gerechtfertigt ist bezüglich Cheatbann etc.), heute muss man das mittlerweile schon für reine Offlinegames. Dahinter steckt nur die Datensammelwut der Publisher und auch immermehr die Angst davor, dass Spiele getauscht/wiederverkauft werden.

Ach und übrigens, hier spackt keiner rum wie "Kiddies auf ein Cs Server". Es gibt allerdings Personen, die ähnlich schreiben...