Herr der Ringe Teil 2

Beowulf

Commander Keen
also ich fand den film zu keiner zeit langatmig (ok, kanns mit dem buch net vergleichen weil ich bisher immer zu faul war das zu lesen :schnarch: ) ich bin mir sogar ziemlich sicher, dass die wieder eine menge material rausschneiden mussten um den film zu kürzen. ich freu mich jedenfalls schon auf die lotr: ttt special extended dvd edition ;)
 

exXaron

Revenant
Jop Jop ich war schon 3mal drin und in der Premiere, na ja man kann net alles haben oder? Aber der ist schon ganz gut aber dsa Bucht ist einfach besser.
 

Spider

Mancubus
der zweite teil ist besser als der erste, naja im ersten teil lernte man auch worum es ging :)
jetzt gehen erst die schlachten los, lohnt sich allemal den auf dvd zu besitzen :haha:


und überhaupt, is ja bald wieder :hohoho:
dann kommt der dritte teil ins kino *freu*
 

Onan

Arch-Vile
So, jetzt hab ich ihn auch gesehen. Aber als hard-core tolkien fan, der das Buch 3 mal gelesen hat, fand ichs nicht soo dolle. Gestört hat mich:

- Der Bud Spencer mäßige Gimli, der auch noch geworfen wurde arrgghh. :wall:
- Der Aragorn und Arwen Schnulz, der im Original auch nicht vorkommt. Im Original kriegt er sie zum Schluß mitgebracht und heiratet sie, und das ist alles was man von ihr weiß => kein Schnulz im original
- Die ewig gleiche Musik


Im ersten Teil hat Moria die Langeweile von der ersten Hälfte wieder ausgeglichen, aber im 2. gabs nicht solche highlights. :(
 

asw

B.J. Blazkowicz
HI Leutz

Also erstmal kann man einen Flim nicht mit dem Buch vergleichen,da jeder der das Buch gelesen hat,sich in seiner Fantasie
alles anders ausmalt als es im Film ist.
Daher sollte man erst die Filme gesehen haben und dann das Buch lesen.
Ich fand den Film spitze und man merkt garnicht das er 3 Stunden dauert ( nur an der Pause) und ich bin schon auf den letzten
Teil gespannt.ABer das dauert ja naoch bis das er ins Kino kommt.
Die ersten zwei werde ich demächst auf DVD bekommen und den 3. wenn er draußen ist.

Es lohnt sich alle mal,besonders wenn mans auf ner Riesenleinwand sieht.

Gruss asw
 

exXaron

Revenant
Woah das du Tolkien Fan bist habe ich net gedacht, sauber ich nämlich auch nur ich habe noch net alle Bücher gelesen, also das dritte noch nicht aber das mach ich noch bevor der Film rauskommt denn das ist die letzte Gelegenheit mal ein unberührtes Buch zu lesen aber was mir an Lotr net gefallen hat das war.

1. Der Gollum, den habe ich mir ganz anders vorgestellt also der hat mir net gefallen.
2. Die Schlacht an Helms Klamm, wießt ihr was ne Klamm ist, das ist eine ganz Tiefe schlucht, die an den Seiten ganz hoch ist, na ja was da war das sah mir mehr wie ein Vorposten aus und nicht wie ne Klamm mehr eine Ebene.
3. Ich wollte unbedingt sehen wie Gandalf den Saruman seines Ordens Enthebt
4. Und die Schlacht mit den Ents die hätten sie etwas länger zeigen können.

Na ja es gibt noch etwas mehr aber man muss wie schon mal einer gesagt hat, das ganze Werk als Film sehen, so ein Komplexes Buch zu verfilmen ist etwas schwer und ich finde der hat das sau gut hinbekommen der Peter, ich hätte aber nie gedacht das Peter den Film macht und dann noch so gut wenn man so seine alten Werke betrachtet...uiuiuiui :hammer:
Aber da Buc ist immernoch besser. :daumen:
 
D

D3TT

Guest
Der hat nette Film fehler:

Die Zahl der ausgewiesenen Roherrim ändert sich - erst reiten 200 gen Norden, dann greifen zweitausend in die Schlacht bei Helms Klamm ein.
Zweiter Fehler: Im Film sieht man statt der erwähnten 200 nur 30, statt der erwähnten 2000 nur ca. 200.

Als Frodo Stich zieht und Sam bedroht, nachdem dieser ihn vor dem Nazgul weggezogen hat ("Ich bin es! Sam!"), ist es nicht das Langschwert, welches er am Anfang des Filmes gezogen hat, sondern eher eine Art Scimitar.

Zwei der Synchronsprecher outen sich, indem sie jeweils einmal mit nicht verstellter Stimme sprechen:
1. Fehler: Sam spricht in der Höhle am Wasser mit falscher Stimme, als er schreit.
2. Fehler: Pippin spricht zu den Ents mit falscher Stimme (während Merrys flammender Rede).
Es ist jeweils nur ein Satz.
Sind übrigens IMHO zwei der drei Fragezeichen.

Theoden ordert die Truppen "Zu den Toren, zieht die Schwerter". Er selbst hat noch nicht einmal den Helm auf.
Fehler 2: Warum noch die Tore verteidigen, wenn der Wall längst gefallen ist?

Während der Verteidigung des Walls sieht man mehrfach eine Aufnahme vom Tor zum gebrochenen Wall. Dort sieht man jedoch nichts von den enormen Ork-Heeren, die ein paar Einstellungen später wieder da sind.

Als die Ents den Fluss umleiten, fließt er in Sarumans Bergwerke.
Fehler 1: In der Totalen kurz danach ist der Zufluss des Wassers nicht zu sehen. Wenn es sich um einen Fluss handelt, so müsste noch Wasser nachströmen.
Fehler 2: Derart unterspült müsste Isengard eigentlich zusammenbrechen

In einer Einstellung zieht Legolas EINEN Pfeil und erledigt EINEN Ork, während der Reiter hinter ihm knapp 50 Meter heranreitet. Warum ist er auf einmal so langsam?

In der Szene, als die 10000 Orks in die Entscheidungsschlacht ziehen, sieht man sie durch ein Tal ziehen an dem sich loses Gestein und Geröll befindet. Dadurch, dass alle im Gleichschritt laufen, müsste durch das physikalische Prinzip des Einschwingens eine Art leichtes Beben ausgelöst werden, dass eine Steinlawine ins Rollen bringen sollte.

Als Gandalf etc. in den Thronsaal schreiten sieht man zuerst die Gruppe von vorn, Gandalf "zieht" den Stab nur hinter sich her. Bei 2 von 3 Einstellungen der Gruppe von hinten, setzt er den Stab auf, und bewegt ihn wie einen Krückstock mit.

Am Grab von Theodens Sohn (das Grab mit den vielen Blümchen drauf) hat Gandalf graue Haare und einen weißen Bart. Sonst hat Gandalf immer weiße Haare.

Als Legolas und Aragon während der Schlacht in der Festung mit Theoden sprechen, strahlen Aragons Augen wie immer, die von Legolas jedoch sind braun wie die von Orlando Bloom (wohl die Kontaktlinsen vergessen...)

Wo Aragon, Gimli und Legolas die Orks verfolgen wird eine totale gezeigt. In der Legolas stolpert, aber wie bekannt ist können Elben nicht stolpern da sie grazil bzw. königlich umhergehen.

Im Film wird Frodo von Faramir mit nach Osgiliath genommen. Schon das ist im Buch nicht so, denn im Buch lässt Faramir die Hobbits und Gollum gleich nach Henneth Annun (der Wasserfall) weitergehen. Aber der Fehler ist : in der zerstörten Stadt (Osgiliath) selber zeigt Frodo in einer Trance dem Nazgul ja den Ring, im Buch auch nicht vorhanden. Aber die Nazgul sind ja Diener Saurons : wenn sie wisse, dass Frodo den Ring hat, würden sie es an Sauron weitergeben, der sofort riesige Orkarmeen auf die beiden loslassen würde. Damit wäre das gesamte Versteckspiel der Hobbits sinnlos gewesen. Im Gegensatz dazu denkt Sauron im Buch ja, dass Aragorn den Ring hat und richtet sein Auge so weg von Frodo.

Im laufe des Filmes ändert sich die Kette, an der Frodo den Ring trägt. Erst ist es eine silberne Kugel-Kette, dann eine silberne Ring-Kette und gegen Ende des Filmes wird sie golden.

In der Nahaufnahme von Arwen sieht man deutlich ihre Ohrlöcher. Doch in Tolkins Welt gibt es solche Schmuckstücke (noch) nicht...

Als Gimli in Helms Klamm das Horn Bläst kommt er ohne Probleme an das Horn. Das Horn wurde aber auf Menschenhöhe gebaut und Gimli ist ein Zwerg.

In der Szene wo Aragon von der Arwen träumt, ändern sich häufig die Lichter (mal warme Lichter mal kalte Lichter), außerdem gibt es einen Schnittfehler: Wenn Aragorn seinen Kopf zu ihr dreht, als er auf dem Bett liegt, erkennt man, dass der Kopf sich 2x kurz hintereinander zu ihr dreht.

Als am Anfang die beiden Hobbits (Sam und Merry) von den Orc auf den Rücken getragen werden, hat Sam eine Wunde auf der rechten Seite an der Stirn. Wenig später ist diese komplett verheilt. So schnell?

Erst hieß es, dass Frauen und Kinder in die Höhlen sollen, dann plötzlich sollen sie mitkämpfen die armen Kinder.

Nachdem Sam Frodo in Osgiliath von dem Nazgul auf dem fliegenden Drachen reißt, zieht Frodo Stich und droht Sam. Da die Orks nicht weit entfernt, nämlich auf der anderen Flussseite sind, müsste Stich bläulich leuchten, so wie es in Moria war, tut es aber nicht.

Bei der Schlacht um Helms Klamm reiten eher am Schluss einige Reiter aus der Burg. Orks versperren ihnen den Weg und sie kämpfen sich den Weg frei. Blöd ist das fast die ganze Zeit die Reiter mit den Schwertern in die Luft schlagen und keinen Ork treffen, da die schon lange vorher von der Brücke gefallen sind.

Als Frodo, Sam und die Menschen in der zerstörten Stadt eintreffen (da wo Frodo kurz davor ist den Ring aufzusetzen, weil dieses Monster angeflogen kommt und Sam ihn wegschmeißt, damit Frodo dies nicht tut), ist dort eine Einstellung, wo man im Hintergrund die Sonne auf-/untergehen sieht, im Vordergrund aber sieht man ein Haus, welches von der Seite der Kamera angeleuchtet wird. Alle, die nur etwas von Physik verstehen, wissen, dass das nicht geht! (Ich hoffe das man meine Formulierung versteht...)

Nennt mich kleinlich, aber als die Bäume den Staudamm einreißen ist deutlich zu sehen, das es ein kleines Modell ist welches in extremer Nahaufnahme gefilmt wurde, denn Wasser welches sich den Weg durch einen Staudamm bahnt, hat niemals solch große Tropfen.

Die Orks benutzen für die Belagerung von Helms Klamm lange Speere. Speere für eine Belagerung? Klingt ein Bisschen unlogisch zumal man mit denen weder eine Leiter hochklettern kann, geschweige denn auf einem engen Festungshof gut beweglich ist.

Noch mal zu den Speeren die die Orks benutzen: Sie sind mehr als viermal so groß wie die Orks und mit Sicherheit ziemlich schwer. Wenn diese am Ende festgehalten ausgestreckt werden muss es auch Orks unmöglich sein ein solches Gewicht halten zu können.

Wie schon im ersten Teil leuchtet Frodos Schwert nicht immer wenn Orks in der Nähe sind. Zum Beispiel in der Szene wo Frodo Sam bedroht. Da wird die Stadt nämlich von Orks belagert.

Am Ende der Schlacht um Helms Klamm kommt Gandalf mit den Reitern an und reitet sofort den Abhang hinunter zu den Orks. In einer Aufnahme sieht man wie steil der Abhang ist. Es ist schon sehr beachtlich das alle Pferde diesen Abhang unbeschadet hinunterreiten können.

In der Szene als Aragorn in der Erzählung von Arwens Vater tot auf einer Art Altar liegt, bewegt er die Finger der linken Hand. Er ist doch tot, oder?

Als man Gandalf in Großaufnahme in Rhodan sieht, bemerkt man, dass er Turnschuhe trägt, aber wenig später wieder "normale" Schuhe.
 
Öh, wie oft hast du dir den Film angeschaut? :ugly: Oder hast du das Zeug von der einen Seite (weiß die URL nicht mehr), auf der Sie sich einen Spaß machen, alle Fehler in einem Film zu finden.
 

exXaron

Revenant
Na ja solche Fehleer finde ich irgendwie übertrieben, es ist ja nur ein Film und man sollte es nicht zu ernst sehen und dann ist noch eine Fantasy geschichte und mit dem Rohorrimen, das sind erst auch nur ein paar aber warum war Gandalf die ganze Zeit weg, weil die aus Rohan noch andere Leute gesucht haben. Ich habe mir net alles durchgelesen aber irgendwie hasse ich solche übertriebenen Fehlersuchen, die machen den Film auch nicht schlechter als er ist. Die Speer sind dafür gedacht falls sie in die Burg hineinkommen oder wegen Reitern wo sollten die sich denn die Speere hinstecken in die Tasche oder in den Arsch?
Und das der Gandalf solche Schue trägt das ist mir auch aufgefallen aber das sind wirklich seine Schue die er tragen soll.
Wo Aragor den Finger bewegt das ist mir auch aufgefallen aber eigentlich ist es net zu schlümm.
Man weiß nicht ob es alle Pferde den abhang unbeschadet geschafft haben aber du vergisst das sind Pferde aus Rohan und das ist das Land der Pferdeherren das sind also Spezielle Pferde, was meinst du warum Schattenfell kein Sattel hat, weil man kein braucht, es sind ganz besondere Pferde, die Pferde auf denen die Nazgul Reiten im ersten Teil stammen auch aus Rohan und sind sozusagen ein Kriegstribut den Sauron verlangte.
Die Statd wird nicht von Orcs belagert, das ist das schwatze Heer von Mordor und der Heerführer ist ein Nazgul und das ist etwas anderes als Orcs, irgendwelche Menschen und Bilwisse glaube ich und noch schlümmeres.
Speer sind normal immer so lang wenn nicht noch länger ich kenne mich zufälliger Weise etwas mit dem Mittelalter aus und deren Rüstungen und Waffen, die Picken wie man sie auch nennt waren meist 15 m Lang und wurden dann auch von 2 Leuten gehalten, die waren Hinten mit gewichten beschwert damit man sie gerade halten konnte.
Ja man sieht an dem Staudamm das es eine Miniatur ist aber woher willst wissen das es nicht so große tropfen hat, das kommt ja nicht als Sprühregen da raus.
Das Langschwert vom Frodo ist immer gleich, das liegt dann an der Kameraeinstellung, Lichteinstellung und dem Blickwinkel.
Warum die Tore verteidigen? Ganz einfach damit sie nur von einer Seite reinkommen und net von überalle, schon mal was von Taktik gehört.
Der Fluss ganz einfach, die Ents stauen diesen Damm kurz nach dem Isengart geflutet wurde wieder und der Turm ist unzersörbar den können selbst die Ents nicht zerstören. Im Buch wird erklärt warum.
Steinlawine da müssten ja füher immer erdeben ausgbrochen sein wenn die in den Krieg gezogen sind, da müssten ja im 2. Weltkrieg ganze Berge zusammen gefallen sein, Quatsch. Alexander der Große hat mal gegen 200000 Mann gekämpft und da ist auch net der Boden eingekracht.
Man kann einen Stock ziehen und dann sich mal wieder druff stützen, man muss ja net immer gleich damit laufen oder?
Bei den Hügelgräbern, hat Gandalf nur so graue Haare weil die im Schatten und im Wind stehen, sieht also nur so aus.
Die Augen des Elben sind immer anders, er ist ein Elb und hat besondere Augen.
Elben können auch Stolpern die können ja auch im Krieg fallen oder? Wer hat denn das gesagt, auch Leute die wie ein König umherlaufen können stolpern.
Der Film ist im gegenzug zum Buch auch ganz anders, schön das du das an dieser Stelle mit Osgiliath gemergt hast.
Hmm die Kette ändert? Wo schaust du denn hin, ins Puplikum, da haben Frauen auch net immer die selben Ketten, die Kette ändert sich nicht das sind nur Einstellungen, da kommen visuelle Täuschungen mal vor.
Ok das mit den Ohrenlöchern das kann sein.
Na ja bei dem Horn kann Spekulieren.
Na ja dieser Schnittfehler bei Arwen, so was passiert wenn man mal ein Blackout im Film hat oder der Film wurde von Meschen gemacht und nicht von übernatürlichen Wesen. Und das sich das Lich ändert das soll zeigen das er sich in einem Traum befindet und es sollte die verschieden Stimmung verdeutlichen.
Das die Wunde so schnell weg ist ok das ist seltsam.
Es sollten nur knaben fighten und keine Weiber, das sind ja auch Kinder, und die Jungen die nicht im stande Waren ein Schwert z halten kamen auch in die Höle, also nicht so verallgemeinern.
So ich denke das reicht, aber eigentlich ist das alles quatsch.
 

exXaron

Revenant
Ach ja, woher hast du das und wenn du mal mit dem Spirchst dann sage ihm schöne Grüße von mir und er kann sich bei mir melden wenn er Fragen hat und den Film net so richtig versteht ich bin bereit dem was zu erläutern.
Ich kann auch einige Sachen aufzählen zb.: im ersten Lotr Teil sagte mir ein Bekannter, das Frodo am Ende wo er so heult, da ist im ertsen Bild die Träne fast unter den Wangen und ein Bild weiter also eine Überbelndung mein ich, ist die Träne wieder oben eigentlich müsste sie ja ne Sour hinterlassen oder? Oder schaut mal auf den Köcher von Legolas und zählt die Pfeile?
Oder in Star Warsm wo der Ani Skywalker gegen Darth Tyranus kämpft, da wird im Kino Film, wird sein Arm fast nahe dem Handgelenk abgehackt und in der DVD Fassung? Sieh an da wird fast der ganze Unterarm angehackt, tjo, woran liegt das? Ganz einfach in der DVD Fasuung wurde einiges von ILM abgeändert noch ein Beispiel: im Kino wo Jango sein Jetpack verliert sprühen im Kino keine funken ILM hat bei der DVD noch ein paar dazu gemacht, toll ge :daumen: .
Oder was fällt mir noch ein ah ja, THE ROCK, kennt doch jeder, oder war es der Film, na egal, da raßt der doch mit so nem Sportwagen die Straßen entlang und dann überschlägt sich der Nicolas Cage mit dem Ding, er schleift auf dem Dach rum ect, aber eine Szene hat das Ding keinen Kratzer dran genau wie dieser Hummer, erst sind die Scheiben im Arsch und im nächsten Moment hat der wieder neue reingemacht.

Das habe ich mal alles so gehört oder nach einiger Zeit selber mitbekommen ich finde einfach wenn man auf so etwas achtet da geht der Spaß an dem Film verloren ist irgendwie Dumm, manchmal machen die Leude fehler aber das macht den Film net schlechter.
 
T

{<TAURUS>}

Guest
also ich denke, wer so darauf erpicht ist, in einem film, speziell in einem LotR-Film, alle fehler zu finden, hat die bedeutung des werkes nicht verstanden. ok, keiner der filme konnte bisher mit dem buch mithalten, aber auch die filme haben eine große bedeutung. gerade in der heutigen analphabetischen gesellschaft.

es gibt nur wenige menschen, die sich in einen solchen film setzen würden, nur um alle fehler zu finden. Ein Beispiel wäre Ysajia's (siehe -]T|E[-) Detuschlehrerin. Die wollte ihm neulich nen Vortrag aufbrummen; "Kitschige moderne Literatur am Beispiel "Herr der Ringe" ". für sowas würde ich meiner lehrerin den hals umdrehen...

und nochwas.... selbst so großgelobte wichtige Filme wie "Forrest Gump" beinhalten fehler. als er das weiße haus fotografiert hat er in den 70ern nen modernen kleinen silbernen Fotoapparat mit ausklappbarem Blitzlicht.

können wir das thema fehler in filmen jetzt lassen oder wenigstens auf unwichtige filme übertragen?
mir missfällt es nämlich, alles gute schlecht zu machen...
 

exXaron

Revenant
Ja Taurus du hast recht aber ich finde man sollte jeden Film und sei er noch so scheiße auch irgendwie als Kunstwerk respektieren und ich hasse Kritiker die sich irgendwie hinhocken und Sachen raussuchen die den anderen eh am Arsch vorbeigehen, denn auf so was kommt es am Ende auch nicht an.
Und noch mal was zu der deutsch Lehrerin, ich mein nur LOTR ist nach der Bibel das meist gelesene Buch, manche Kritiker sagen es sei das Buch des Jahrtausends, es hat immherhin eine auflage von etwa 120 Mio Büchern und wurde noch in 40 Sprachen übersetzt und der Film ist ja auch nur einer der Filme mit den meisten Einspielungsergebnissen und fast jedem gefällt der Film als Film und ich finde es ist kein Kitsch aber warum hören wir auf die Worte "weiser" Lehrer, die sind doch eh alle voll verkitscht :angel:
 
T

{<TAURUS>}

Guest
Du sagst es. War ja auch nur ein Beispiel für die literarische Bewandertheit unserer ach so gebildeten "älteren Generation"....
das sag ich zu solchen idioten :fuck: :fuck: :fuck: :fuck: :fuck: :fuck:

aber naja..sind ja nicht alle so... (meine oma...die hat ma ne zeit lang UT gezockt, da hma die bots nur noch :wall: :wall: :wall: :wall: und sind total :gaga: geworden...

(merkt ihr was? Die smilies in diesem Forum haben's mir echt angetan :daumen: :daumen: )
 
M

Master

Guest
?hm ex das stimmt nich ganz ...

das sozialistische manifest von karl marx is das meist gelesene buch nach der bibel ;) ...
aber immerhin is lotr das meist gelesene buch des 20Jh. ;) ...
und die filme sind auch nich an die rekordeinspielergebnisse von titanic herangekommen ;) ...
auch kenn ich einige in meiner familie die den film weniger gut fanden da es besonders im zweiten an n?tigen erkl?rungen fehlt und einiges doch zu schnell geht ... deswegen verstehn halt viele ,die das buch oder den ersten teil nich gesehn oder wieder viel vergessen haben , nicht ;) ...
 

exXaron

Revenant
Ich habe gelesen das es das meist gelesene Buch nach der Bibel ist, na ja egal und was ist das andere fürn scheiß Buch, das habe ich echt noch nie gehört und der Film hat mehr als Titanic eingespielt allein der erste hat ja schon fast 900 Dollar eingespielt.
 
M

Master

Guest
das andere is nen buch von dem begruender des marxismus aka kommunismus ... deswegen is das auch so weit verbreitet ... das sollte man wenigstens irgendwann in geschichte(schule) geh?rt haben ...


er Film hat mehr als Titanic eingespielt allein der erste hat ja schon fast 900 Dollar eingespielt.

whuiuiuiui gleich 900 dollar ?? ... ne nich wirklich oder ? ... da waren ja dann wirklich 90 man im kino und haben den gesehn ... ne ... das kann nich sein
schuechtern.gif


naja ich denk mal du meinst 900 mio $ ...
stimmt sogar fast ;) ... er hat knapp 860 mio $ eingespielt ... damit kommt er aber noch lange nich an titanic heran , der hat naemlich ~1830 mio $ eingebracht ... das is ne gute miliarde $ mehr ;)
 

exXaron

Revenant
Der erste Teil ist ja noch net alles von dem Film abgesehen davon ist Titanic voll der schrott Film und gehört in die Billigfilm anstalt, dieser scheiß Film. :evilgrin:
 
M

Master

Guest
nat?rlich is der erste teil ein ganzer film ;) ... oder willste alle SW teile auch als ein film zusammenfassen ? ... da kommen die 3 lotr filme erst recht nich ran rein einspielergebnistechnisch ... :P

aber irgendwie sind wir vom thema abgekommen ;) ...
 

exXaron

Revenant
Und wenn schon ist ja eigentlich auch egal was der eingespielt hat, ich orientiere mich nach diesen Ergebnissen aber ich habe letztens gelesen das der erste Teil in seiner original Fassung fast 5 Stunden geht, man das ding will ich haben.
Aber nochmal was zum Inhalt, ja klar wurde alles nur sehr oberflächlich angekratzt aber die können ja net alles zeigen und in der spezial Edition erfährt man, wenn man das Buch net kennt etwas mehr und das finde ich schon ganz gut, ich mein die die das Buch net kennen die kennen sich eben nur oberflächlich mit der ganzen Story aus aber na ja. :hammer:
 
Top