Windows 8 Feedback

[e.v.o]

Ahoi zusammen,

dank Zugang zum TAP von Windows 8 wird das (interne) Feedback ziemlich ernst genommen. Falls ihr also Bug Reports oder Feature Requests für Windows 8 habt, dann immer her damit. Ihr habt hier dank mir die Chance ein weniger direkter an der Quelle eure Kritik abzugeben.

Konstruktive Kritik, Bugs, Verbesserungsvorschläge, Feature Requests, etc. werde ich gesammelt an der entsprechenden Stelle bei Microsoft einreichen. Wer von euch will, darf sich gerne beteiligen

 

[MvT ***]

Ich weiß nicht ob es vorgesehen ist, aber eine Möglichkeit direkt auf den Desktop zu starten fände ich doch sehr viel besser. Da ich mir das Metro UI nicht wirklich in einem profesionellen Arbeitsumfeld, sprich Büro ect. vorstellen kann. Ich meine es ist nicht tragisch, wenn man per Hand/Maus auf den Desktop umschalten muss. Aber es ist meiner Meinung nach ein unötiger Arbeitsschritt zu viel.

Was mir auch noch negativ auffällt, ist das neue Startmenü. Entweder habe ich nicht gefunden wie man es auf Windows 7 zurückstellt oder es ist nicht möglich. Es ist recht unübersichtlich wie neue Programme angezeigt werden, man muss immer suchen.

Gut finde ich hingegen den neuen Windows-Explorer mit Ribbon Oberfläche. Nach anfänglicher Skepsis, muss ich echt sagen, damit lässt sich gut und schnell arbeiten. Die Performance ist auch wie bei Windows 7 recht gut. Bootvorgang ist auch super. Allerdings habe ich festgestellt der Shutdown dauert ellen lange. Entweder ist das ein Problem der "Developer Preview" oder der Hardware.

 

[Saliva]

Leider konnte ich Windows 8 nicht testen, da es beim ersten Laden bei mir in der VirtualBox immer abstürzt.

Gut finde ich:
ARM-Support (hoffe die ARM Version ist weitgehend identisch mit der x68/64)
Connected Wake-Up/Standby (hoffe der Energieverbrauch kann hier weiter gesenkt werden)
Erweiterter Multi-Touch Support
Server 8 nurnoch per CLI

Mies finde ich generell:
Appstore
Cloud
Metro-UI-Zwang

 

[MacX]

Bei mir lief Windows 8 soweit ganz gut in VirtualBox. Die Metro-UI finde ich jetzt nicht grundsätzlich schlecht, aber sie ist definitiv nicht für die normale Arbeit geeignet. Über die eine Registry-Einstellung, die ja im Internet die Runde gemacht hatte, konnte man Metro beinah komplett "deaktivieren", so dass man nach der Anmeldung gleich seinen Win7 Desktop mit dem alten Startmenü (also Explorer) und Task-Manager hatte. Da sind mir jetzt nicht viele Unterschiede zu Win7 aufgefallen.

Ich habe Metro allerdings wieder aktiviert, da es durch die Änderung des einen Wertes in der Registry mehr Probleme gab. Mich persönlich stört eigentlich nur, dass man die Metro-Apps nicht beenden kann. So wie ich das verstanden habe, soll das auch so sein. Über den Task-Manager kann man es natürlich immer noch beenden, aber... das ist keine gebräuchliche Methode.

Und weil es mir gerade einfällt: Warum soll es von Windows 8 eigentlich noch eine 32-Bit Version geben?

 

[Adan0s]

MS hat da anscheinend zurückgerudert, der UEFI-Zwang ist auch nicht mehr vorhanden.

@Saliva: Innerhalb Windows ist's identisch, aber alte Applikationen für x86 laufen natürlich nicht unter ARM, das heißt da müssen die Entwickler nochmal zugreifen.
Alle neuen Metro-Apps allerdings laufen ARM/x86.

Windows 8 scheint zumindestens ein perverses Tabletsystem werden, bezüglich Desktop heißts meinerseits noch abwarten. Ich glaube nicht, dass die finale Version sich so bedienen wird wie aktuell. Ich denk eher, dadurch, dass es halt eine _DEVELOPER_ Preview ist, die Entwickler von MS einfach zum Metro gezwungen werden sollen.

 

[MacX]

@Saliva: Also das mit dem CLI unter Windows Server 8 habe ich anders verstanden. Die Powershell wird empfohlen, ja, aber ein GUI soll es weiterhin geben (man muss es aber nicht installieren).

 

[Saliva]

@Saliva: Also das mit dem CLI unter Windows Server 8 habe ich anders verstanden. Die Powershell wird empfohlen, ja, aber ein GUI soll es weiterhin geben (man muss es aber nicht installieren).

Ja, aber ich werde das nicht tun

Microsoft preist Windows Server 8 als das beste Betriebssystem für die Cloud an und verabschiedet sich vom GUI, denn für eine grafische Oberfläche ist bei Installationen mit einer Vielzahl an Servern und virtuellen Maschinen kein Platz mehr. Wer will, kann Windows Server 8 zwar mit komplettem GUI installieren, Microsoft empfiehlt aber, auf die grafische Oberfläche zu verzichten und die Core-Installation zu wählen, um Ressourcen zu sparen. Als dritte Alternative gibt es noch die Möglichkeit, den vollen Server ohne grafische Shell zu installieren, dabei wird unter anderem auf den Internet Explorer verzichtet.

 

[e.v.o]

Microsoft sagt in den Guidelines das man auf eine GUI bei der Installation verzichten sollten und rät erstmals zur Installation einer Server Instanz ohne GUI. Die normale Windows Server Version steht weiterhin zur Verfügung und wird über eine Rolle hinzugefügt. Man kann also ohne Probleme die Core Version installieren, per PowerShell schnell die GUI Rolle nachinstallieren, per Remote connecten und z.B. Software installieren und danach die Rolle wieder deinstallieren.

Ich denke zum Thema Metro und Standarddesktop wird sich Microsoft selber genug Gedanken machen. Metro kann nie Standard werden und wird es auch nicht.

Die 32-Bit Version dürfte es wohl aus Kompatibilitätsgründen (Treiber...) geben. Ansonsten sehe ich auch keinen wirklichen Nutzen darin.

Wer Infos möchte oder Kram hat der nicht öffentlich behandelt werden kann/soll: PM oder Chat.

 

[Burzum]

Was mir aktuell auf den Sack fällt ist das ich es installieren konnte und einmal benutzen, nun startet die VM mit Win8 drinnen nicht mehr richtig...

Ich denke auch das das Metro UI nicht das Defaultsetting sein wird für reguläre Computer. Ich denke den OEMs wird es, wie eh und je, offen stehen das zu konfigurieren wie sie wollen und so eben Tablets mit Metro als Default und Desktops mit dem bekannten UI ausliefern werden.

 

[peter_86]

Mir gefällt Win8 bisher sehr gut, da nicht nur ne neue UI drauf kommt, sondern auch unter der Haube einiges an Funktion und Performace geschraubt wird. Sachen wie Startzeit und Akkuleistung werden endlich mal wieder radikal angegangen .

Auch die Fensterverwaltung (App links oder rechts an den Rand docken) oder die neuen Multimonitor-Features sehe ich sehr gut im praktischen Einsatz.

Was MS auf jeden fall beachten muss sind die Pro User und die wollen nunmal die Möglichkeit den Windows Desktop als Standard auswählen zu können, ohne zu erst über Metro kehren zu müssen.

Denke eine solche Option wäre für beide Seiten eine gute Lösung, und würde zur Vielfältigkeit der Einsatzmöglichkeiten von Win8 deutlich beitragen.

Die Pro-User bilden halt immer die Grundhaltung die sich meist auf den rest der sonst uninteressierten User überträgt. Aus Vista lernen ist hier angebracht - Wenn die Grundstimmung mit sowas getrübt wird, nützt es auch nicht mehr viel wenn alles andere stimmt.

Wenn dieser Punkt aber sauber gelöst wird, können wir uns auf einen Erfolg von Win8 einstellen.

Ebenso fände ich es wünschenswert wenn Microsoft die stärken ihrer Platform, die flexibilität, erkennen und ausspielen würde. Wenn man da dann von vornherein gleich Flash aus dem Metro-Browser entfernt erweckt es doch leider den Anschein dass die Flexibilität beschnitten wird. Dies ist es aber was den Unterschied zu den anderen Anbietern von Tablet-Betriebsystemen ausmachen kann.

 

[e.v.o]

Zu den Enterprise Features gibt es im TAP Bereich etliche Dokumente welche Hyper-V, DirectAccess, usw. genauer beleuchten. Im Enterprise Bereich wird sowieso der klassische Desktop dominieren. Die neuen Deployment Features sind aufjedenfall verdammt schick und lesen sich auch wirklich gut. Leider kann ich hier aufgrund der NDA keinerlei weitere Infos preisgeben. Allein die Cloud Features und was MS da Kunden zur Verfügung stellt ist Krank.

Als kleiner Tipp sei mal darauf hingewiesen, das ihr Tools aus der M3 in der Developer Preview verwenden könnt. *hust* HIER STAND MAL EINE INFO ... *hust*

 

[Saliva]

nicht gut:

Rechner, die für Windows 8 zertifiziert werden, müssen statt mit einem herkömmlichen Bios mit UEFI-Firmware ausgestattet sein. Der dort abgelegte Bootloader für Windows soll signiert werden. Bei der Installation weiterer Betriebssysteme - etwa Linux - könnte Windows seinen Bootloader als kompromittiert erachten und den Windows-Start verweigern.

 

[/monti[licious]]

Trotzdem gut, dass man endlich vom völlig veralteten BIOS weggen möchte.

 

[DeZomB]

Salvi, les ma was Adan0s oben geschrieben hat .

Konnte mir bis jetzt kein Bild von windows 8 machen, habs noch nit probe installiert.

Was man so ließt, haut mich nun nicht wirklich vom hocker.

 

[tpax]

Habe etwas mit Win 8 rumgespielt, ich glaube auf Tablets wird das OS richtig Spaß machen. Da es auf Desktops zweifelsfrei die normale Oberfläche behalten wird, kann man sich so zumindest über die schnellen Boot-Zeiten freuen.

 

[Adan0s]

nicht gut:

Rechner, die für Windows 8 zertifiziert werden, müssen statt mit einem herkömmlichen Bios mit UEFI-Firmware ausgestattet sein. Der dort abgelegte Bootloader für Windows soll signiert werden. Bei der Installation weiterer Betriebssysteme - etwa Linux - könnte Windows seinen Bootloader als kompromittiert erachten und den Windows-Start verweigern.

Hat MS bereits heute schon klargestellt. Schalt halt einfach den Signierungscheck im UEFI aus und fertig. Wenn die elitären Sicherheitsfanatiker der Linuxfraktion nicht signieren wollen, selbst schuld. Der Schutz würde auch Linux bei bestimmten Sicherheitsproblemen helfen.

 

[Burzum]

Trotzdem gut, dass man endlich vom völlig veralteten BIOS weggen möchte.

So wie (U)EFI umgesetzt ist, ist es primär nur ein aufgehübschtes BIOS damit die Spielkinder besser ihr System fick... eh tunen können.

EFI was criticized by coreboot creator Ronald G. Minnich as an attempt to preserve intellectual property.[36] It does not solve any of the BIOS's long standing problems of requiring two different drivers — one for the firmware and one for the operating system — for most hardware.

Fail, also quasi den interessantesten Punkt nicht umgesetzt.

Das es ein wenig schneller initialisieren mag als das alte BIOS dürfte auch der einzige nennenswerte Vorteil sein der relevant ist für die User des Gerätes. Ansonsten möge man hier mal Kritik abliefern was an aktuellen BIOS so gräßlich und schlimm ist und UEFI in dem Kritikpunkt besser macht.

 

[Putin]

Nur ne kleine Fragen von mir. Wie hat sich die Bootzeit von Windows verändert ? Habe gehört soll besser geworden sein.

 

[/monti[licious]]

Afaik bietet EFI doch besseren Hardwarezugriff? Kleines Beispiel. Beim Mac kann ich mittels Eyetv eine Sendung Programmieren und den Mac komplett ausschalten. Er startet sich komplett von alleine. Bei einem Windows PC muss ich diesen in den Ruhezustand schicken, sonst geht es nicht.

 

[Burzum]

Afaik bietet EFI doch besseren Hardwarezugriff? Kleines Beispiel. Beim Mac kann ich mittels Eyetv eine Sendung Programmieren und den Mac komplett ausschalten. Er startet sich komplett von alleine. Bei einem Windows PC muss ich diesen in den Ruhezustand schicken, sonst geht es nicht.

Das liegt denke ich an einer neueren ACPI Version als an dem UEFI direkt.

Some existing enhancements to PC BIOS, such as the Advanced Configuration and Power Interface (ACPI) and System Management BIOS (SMBIOS), are also present in EFI, as they do not rely on a 16-bit runtime interface.

Außerdem muß das denke ich zum Teil auch die Hardware supporten. Lies selber http://en.wikipedia.org/wiki/Advanced_Configuration_and_Power_Interface#Power_states