Ich kenne diese Meldung, und ich kenne auch die Gamestar...Das ist Bildzeitungsniveau, und nichts weiter...
Ich will hier nicht Nvidia schlecht und ATi gut reden, aber es ist bekannt das die FX Karten Probleme haben...
ich habe da in einem anderen Forum ein nettes Posting gefunden...
-----------------------------------------------------------------------------------------------
Ganz interessanter Artikel :
Quelle :
http://www.gamersdepot.com/hardware/video_...desktop/001.htm
--------------------------------------------------------------------------------
Update 09/09: Even the folks at Gas Powered Games have chimed in regarding this issue. Here's a quote from James Loe head-tech-pimp-daddy over at GPG:
“Precision has a pretty big impact on the current nVidia chips, so it’s important to use half precision data types and the nVidia specific 2.0a HLSL compiler when running on NV3X hardware. Keeping those limitations in mind, it hasn’t been too difficult for us to maintain an acceptable level of performance.”
James Loe
--------------------------------------------------------------------------------
Update 09/06: We also emailed Gabe Newell from Valve Software about his experience with Pixel Shader Performance:
GD: We've started some initial DX9 Shader tests, and have seen, so far that NVIDIA NV3x hardware has a hard time.. Will it'll be similar w/ the HL2 Benchmark?
"Yep."
Gabe Newell
--------------------------------------------------------------------------------
Update 09/05: We emailed id Software guru, John Carmack about his experience with NV3x hardware on Pixel Shading performance, and this was his reply:
GD: John, we've found that NVIDIA hardware seems to come to a crawl whenever Pixel Shader's are involved, namely PS 2.0..
Have you witnessed any of this while testing under the Doom3 environment?
"Yes. NV30 class hardware can run the ARB2 path that uses ARB_fragment_program, but it is very slow, which is why I have a separate NV30 back end that uses NV_fragment_program to specify most of the operations as 12 or 16 bit instead of 32 bit."
John Carmack
--------------------------------------------------------------------------------
We asked ATI about how their cards do so well, and this was our reply:
"The R300 architecture was built from the ground up for performance in DirectX 9. DX9 instructions map naturally to our hardware, without any tweaking or driver optimizations. This is important, because the vast majority of games out there won't have the benefit of driver optimizations from anyone (unlike certain game benchmarks), because no-one has the engineering resources to spare. Whether you look at brute force (our 8 pipes versus the competitor's 4) or elegance (we can run many shader operations in parallel that our competitor can't) we have a fundamental advantage with our hardware. With more and more DirectX 9 games coming onto the market, the battle will be all about who can run shaders faster and more efficiently. And our shader performance is hugely better. ShaderMark and other tests show shader performance that is three to six times better on ATI's hardware than Nvidia's. This architectural advantage is evident in shipping games like Tomb Raider: Angel of Darkness. You will also see this in Half-Life 2 and every DX9 game coming out before the holiday season."
-----------------------------------------------------------------------------------------------
Ok, wer glauben will das NVIDIA einen Zauberdetonator auf den Tisch legt der ohne Verlust von Bildqualitaet eine 100%ige Leistungssteigerung bringt meinetwegen, ist da das gute Recht eines jeden Nutzers...Aber man sollte nicht versuchen überall die Fehler zu suchen, nur bei NVIDIA nicht...Es wird Zeit das die an ihrer Technik arbeiten, und nicht nur versuchen durch Marketingmassnahmen zu bestehen.
Okay, ich selber bin ATi Nutzer, aber ich bin kein Fanboy...Mir tut es leid für alle Nutzer die sich eine FX Karte für teures Geld kaufen und die dann nicht so bei den DX9 Spielen performt wie man es eigentlich erwartet haette. Ich hoffe für die Nutzer ja auch das der Treiber ungeahnte Leistungen freisetzt, aber ich glaube nicht daran...
Und bitte, ordentlich informieren, und nicht die Gamestar Halbwarheiten glauben...
Es stimmt ja das Valve verboten hat den neuen Detonator bei den Benchmarks einzusetzen, und es ist auch klar das dieser mehr Leistung bringen wird (wenn auch nicht genau wieviel), aber es ist genau so wenig klar mit welchen Mittel der Treiber das erreicht. Laut Valver sind da einige etwas zu weit gehende Optimierungen drin, auch Valve gesteht einen Bug ein...So fanden die Test mit den derzeit offiziell erhältlichen Treibern statt, und genau so muss man sie auch sehen und interpretieren...Kommende Tests mit dem 51.75 und dem Catalyst 3.8 (der ja auch irgendwann kommen soll und mehr performance bringen soll) werden mehr Licht in das Dunkel bringen, aber ich bin mir ganz sicher das sich an dem Bild was jetzt entstanden ist nicht wirklich viel Ändert...Der Abstand wird geringer werden, das glaube ich, aber zu welchen Kosten (Bildqualitaet) ist noch nicht klar, und alle Aussagen diesbezüglich sind Spekulation...
das einzige was ich erkennen kann ist, dass DX9 bissle heller ist.
Es war von vornerein klar, dass die FX Karten kacke sind. Das hat man schon ganz am Anfang gesehen. Ich mein, früher hatte ich auch ma ne Geforce2, aber jetzt ist ATI numal besser 
Ich kenn einige Leute, die Hardware von genau der Firma kaufen, von der ich vorher gekauft hab (in diesem Fall eben Nvidia), sich aber nicht informieren, dass ATI mittlerweile besser ist...
rost: