k3rn3lpanic
B.J. Blazkowicz
Okay, also hier mal eure fachmännische Meinung zum leaked Source (welch Wortwitz) posten. Zu Lernzwecken is das Ding super *g*
Zum kompilieren:
Kompilieren lässt es sich mit VC6 und VC7/7.1 (.net) ohne größeren Aufwand, wobei hinzuzufügen ist, dass es mit der Introductory Edition vom VC6 NICHT funktioniert...
Mein Senf:
@News bei d3.dk: Der Meinung bin ich nicht.
Selbst Doom3 basiert zu geringen Teilen noch auf altem (richtig altem) Code. Und wenn dieser funktioniert - und schnell funktioniert - entzieht es sich meinem Horizont, warum dieser denn ersetzt werden sollte. Außerdem ist es offiziell, dass die Source-Engine auch noch auf Teilen der alten Engine basiert, was ja aus Performancegründen nicht unbedingt schlecht sein muss.
Außerdem soll HL2 die Fähigkeit behalten, altes Zeux ausführen zu können. Also warum der Stress?!
Zu Sachen wie "why's the 3ds max SDK included? Valve's using XSI!" möchte ich sagen, dass XSI eine Software ist, die selbst die preisliche Größenordnung von Maya und 3dsmax um ein Vielfaches sprengt (allerdings auch extrem gutes Zeux macht) und sich in Folge dessen und in Folge des hohen Resourcenverbrauchs von XSI (Softimage|XSI 3.0 brauchte im Leerlauf ~200-300 Mbyte RAM, Maya 5 braucht ~40 MB RAM, 3dsmax(4) ebenfalls), es nicht jedem möglich ist, mit XSI Models zu erstellen und das ganze vielleicht nur ein vorrausblickender Schritt für kommende Mods ist, um deren Leutz entgegenzukommen, da dies ansonsten einen erheblichen Imageverlust für HL²/valve bedeuten würde.
Desweiteren sagt man noch "Hey! The complete DX8 and DX9 libs and headers are included, BUT DX9 already includes DX8 libs and headers!"... Insofern ist die Aussage korrekt, allerdings betrifft die Aussage EXPLIZIT die Bibliotheken d3dX.lib und dinputX.lib (X = Versionsnummer), andere, wie z.B. die D3D-Mathbibliothek der 8er sind in der 9er nicht enthalten. Dies trifft ebenfalls für die dxguid.lib zu, die von Version zu Version unterschiedlich ist...
Zu der OpenGL-Sache fällt mir ein:
Warum ned D3D und GL im wechsel verwenden? GL für UI (is dabei wesentlich einfacher zu handeln) und D3D für den Rest.
Außerdem könnte man den GL-Code erhalten haben um Entrypoints für EXE-Files zu erhalten
Und zum Codingstil vom geschätzten Mr. Carmack möchte ich noch sagen, dass er SCH... ist - Genie hin oder her - der Code ist:
1. unübersichtlich
2. unübersichtlich
3. unübersichtlich
4. schlecht strukturiert
5. schlecht strukturiert
6. schlecht strukturiert
Muss ja nicht jeder meiner Meinung sein, aber das ist meine Meinung zu Codeprodukten aus dem Hause ID. Mir jedenfalls haben Carmack'sche Schöpfungen schon desöfteren Ärger gemacht... Den MP-Code den ID produziert ist IMHO noch einen Zahn schärfer *g*
Vielleicht ist das ganze nur eine gigantische Verschwörung um die Open-Source-Community zu pushen Nach dem Motto http://halflife2.sourceforge.net *g*
Danke fürs zuhören!
mfg
Zum kompilieren:
Kompilieren lässt es sich mit VC6 und VC7/7.1 (.net) ohne größeren Aufwand, wobei hinzuzufügen ist, dass es mit der Introductory Edition vom VC6 NICHT funktioniert...
Mein Senf:
@News bei d3.dk: Der Meinung bin ich nicht.
Selbst Doom3 basiert zu geringen Teilen noch auf altem (richtig altem) Code. Und wenn dieser funktioniert - und schnell funktioniert - entzieht es sich meinem Horizont, warum dieser denn ersetzt werden sollte. Außerdem ist es offiziell, dass die Source-Engine auch noch auf Teilen der alten Engine basiert, was ja aus Performancegründen nicht unbedingt schlecht sein muss.
Außerdem soll HL2 die Fähigkeit behalten, altes Zeux ausführen zu können. Also warum der Stress?!
Zu Sachen wie "why's the 3ds max SDK included? Valve's using XSI!" möchte ich sagen, dass XSI eine Software ist, die selbst die preisliche Größenordnung von Maya und 3dsmax um ein Vielfaches sprengt (allerdings auch extrem gutes Zeux macht) und sich in Folge dessen und in Folge des hohen Resourcenverbrauchs von XSI (Softimage|XSI 3.0 brauchte im Leerlauf ~200-300 Mbyte RAM, Maya 5 braucht ~40 MB RAM, 3dsmax(4) ebenfalls), es nicht jedem möglich ist, mit XSI Models zu erstellen und das ganze vielleicht nur ein vorrausblickender Schritt für kommende Mods ist, um deren Leutz entgegenzukommen, da dies ansonsten einen erheblichen Imageverlust für HL²/valve bedeuten würde.
Desweiteren sagt man noch "Hey! The complete DX8 and DX9 libs and headers are included, BUT DX9 already includes DX8 libs and headers!"... Insofern ist die Aussage korrekt, allerdings betrifft die Aussage EXPLIZIT die Bibliotheken d3dX.lib und dinputX.lib (X = Versionsnummer), andere, wie z.B. die D3D-Mathbibliothek der 8er sind in der 9er nicht enthalten. Dies trifft ebenfalls für die dxguid.lib zu, die von Version zu Version unterschiedlich ist...
Zu der OpenGL-Sache fällt mir ein:
Warum ned D3D und GL im wechsel verwenden? GL für UI (is dabei wesentlich einfacher zu handeln) und D3D für den Rest.
Außerdem könnte man den GL-Code erhalten haben um Entrypoints für EXE-Files zu erhalten
Und zum Codingstil vom geschätzten Mr. Carmack möchte ich noch sagen, dass er SCH... ist - Genie hin oder her - der Code ist:
1. unübersichtlich
2. unübersichtlich
3. unübersichtlich
4. schlecht strukturiert
5. schlecht strukturiert
6. schlecht strukturiert
Muss ja nicht jeder meiner Meinung sein, aber das ist meine Meinung zu Codeprodukten aus dem Hause ID. Mir jedenfalls haben Carmack'sche Schöpfungen schon desöfteren Ärger gemacht... Den MP-Code den ID produziert ist IMHO noch einen Zahn schärfer *g*
Vielleicht ist das ganze nur eine gigantische Verschwörung um die Open-Source-Community zu pushen
Nach dem Motto http://halflife2.sourceforge.net *g*Danke fürs zuhören!
mfg
) kommentiert ist ,oder super strukturiert ist ,aber dafür ist er sehr schnell,und wenn man Ja ne fette Lizenz gekauft hat,hat man eh den Support von ID ,also wass kratzt es dann die Leute.